Hedgefonds, ohnmächtiger Staat, verspätetes Parlament
Was der Untersuchungsausschuss über die Ausbeutung der französischen Produktionskapazitäten offenlegt
Der Untersuchungsausschuss der Nationalversammlung zur „Ausbeutung der französischen Produktionskapazitäten durch Hedgefonds“ liefert nicht nur eine Galerie fragilisierter industrieller oder medizinisch-sozialer Fälle. Im Verlauf der Anhörungen legt er ein größeres Muster offen: eine französische Wirtschaft, in der strategische Vermögenswerte in einem Tempo erfasst, umstrukturiert und verschuldet werden können, das der Staat kaum beherrscht; Verwaltungen, die Normen mitunter anwenden, ohne deren ursprüngliche politische Finalität ausreichend zu berücksichtigen; und ein öffentliches System, in dem sich die Verantwortung zwischen Ministerien, Agenturen, Behörden, reglementierten Berufen und gewählten Vertretern auflöst. Die These darf nicht karikiert werden: Nicht jede Private-Equity-Transaktion ist Ausbeutung, und nicht jeder Verlust industrieller Souveränität geht auf ein Versagen des Staates zurück. Doch die Protokolle des Ausschusses zeigen, dass in Frankreich die Kombination aus Finanzialisierung, Entscheidungsfragmentierung und Ambiguität der Verantwortlichkeiten einen günstigen Boden für Werttransfers zulasten von Beschäftigung, produktiven Investitionen und mitunter der Qualität der erbrachten Leistung schafft. (assemblee-nationale.fr)
Der makroökonomische Kontext verleiht dieser Arbeit eine Tragweite, die weit über einige isolierte Fälle hinausgeht. Frankreich kommt aus mehreren Jahrzehnten der Deindustrialisierung, trotz einer jüngsten Trendwende. France Stratégie erinnert daran, dass der Anteil der verarbeitenden Wertschöpfung am französischen BIP, der im Laufe der 2000er- und 2010er-Jahre gesunken ist, in der herangezogenen Referenzstudie im Jahr 2023 nur noch 15,7 % betrug, ein Zeichen eines im historischen Vergleich weiterhin geschwächten Produktionsapparats. Gleichzeitig verzeichnete die Banque de France 69 392 Unternehmensinsolvenzen in zwölf Monaten bis Ende Februar 2026, ein Niveau, das die Fragilität eines Teils des Produktionsgefüges bestätigt. In einem solchen Umfeld geht es nicht mehr einfach darum, ob einige Fonds zu weit gehen; es geht darum, ob die französische öffentliche Architektur die industrielle Substanz des Landes tatsächlich schützt. (strategie.gouv.fr)
Die französische Industrie im Ausverkauf: Finanzialisierung als Unternehmensführungsmodell
Erste Lehre aus den Anhörungen: Der Ausschuss dokumentiert weniger eine Serie von Unfällen als eine Vorgehensweise. In der Anhörung von EQT Partners France am 26. Februar 2026 erinnert der Ausschussvorsitzende daran, dass EQT zu einem weltweit führenden Akteur geworden ist, mit 266 Milliarden Euro verwalteter Vermögenswerte Mitte 2025, und Positionen in sensiblen französischen Sektoren wie Cerballiance, Colisée oder Saur erworben hat. Der Ausschuss stellt sogleich die richtigen Fragen: Struktur der LBO-Transaktionen, jeweiliger Anteil von Fremd- und Eigenkapital, Tragfähigkeit der Verschuldung und Identität der Investoren. Allein die Tatsache, dass diese Fragen in Sektoren rund um Gesundheit, Pflege oder Wasser zentral werden, zeigt die Verschiebung des Schwerpunkts: Das Unternehmen ist nicht mehr nur ein Produktionsmittel, sondern ein Träger finanzieller Ingenieurskunst. (assemblee-nationale.fr)
Juristisch ist Präzision geboten: Ein LBO ist nicht per se unzulässig, ebenso wenig wie die Suche nach Rendite grundsätzlich verwerflich ist. Das französische Recht erlaubt Unternehmensverkäufe, den Erwerb mit Hebelwirkung und die Umstrukturierung des Kapitals, vorbehaltlich der Beachtung des Gesellschaftsrechts, des Arbeitsrechts, des Insolvenzrechts und, in bestimmten Fällen, der Kontrolle ausländischer Investitionen oder sektoraler Regeln. Das Problem liegt, wie aus den Anhörungen hervorgeht, weniger im Bestehen dieser Instrumente als in ihrem Einsatz in Sektoren, in denen die Vermögenslogik mit der Logik des Dienstes, der Souveränität oder der Raumordnung in Konflikt geraten kann. Wenn Labornetzwerke, Pflegeheime oder wesentliche Infrastrukturen zu Portfolioanlagen werden, ändert sich der Entscheidungshorizont: Die Maximierung der Bewertung beim Ausstieg kann stärker wiegen als territoriale Kontinuität, Servicequalität oder langfristige Robustheit. Diese Kritik ist ökonomisch begründbar und juristisch zulässig, solange sie nicht jede Transaktion per se in Betrug verwandelt. (assemblee-nationale.fr)
Die vom Ausschuss angehörten Beschäftigten verleihen dieser Kritik Substanz. Bei Cerballiance berichtet ein CFTC-Gewerkschaftsvertreter, dass die Ankunft des Fonds die Funktionsweise der Gruppe verändert habe, in einem ohnehin durch Tarif- und Regulierungspolitik verschärften Kontext. Er beschreibt verkürzte Öffnungszeiten, Umstrukturierungen der Arbeitszeit, einen Fehlbestand von rund 10 % beim Personal im Verhältnis zum theoretischen Bedarf und einen Krankenstand von 14 %, was zu einer kombinierten Quote von nahezu 24 % führt. Er fügt hinzu, dass diese Entwicklung Auswirkungen auf die Arbeitsqualität und damit auf die Pflegequalität hatte, mit Patienten, die nachmittags vor verschlossenen Türen stehen. Diese Feststellungen belegen für sich genommen keine ausschließliche juristische Kausalität zwischen Investmentfonds und Serviceverschlechterung; sie zeigen jedoch, dass Produktivitätsentscheidungen in wesentlichen Sektoren sozial und territorial nicht neutral sind. (assemblee-nationale.fr)
Der Kern des Problems ist somit politisch. Seit Jahren verkündet die Exekutive die Reindustrialisierung, die gesundheitliche Souveränität und die produktive Rückeroberung. Tatsächlich aber akzeptiert Frankreich weiterhin, dass Unternehmen oder Netzwerke in kritischen Gliedern unter Schulden- und Ausstiegszwängen gesteuert werden. Es gibt durchaus Kontrollinstrumente (ausländische Investitionen, sektorale Befugnisse, öffentliche Beschaffung, prudenzielle Grundsätze, Konditionalität der Beihilfen), doch der Untersuchungsausschuss deutet implizit an, dass sie oft zu spät, zu eng oder außerhalb des eigentlichen Entscheidungszentrums eingreifen. Das Parlament seinerseits scheint durch die Untersuchung zu entdecken, was die Restrukturierungspraxis längst weiß: In einer geschwächten Wirtschaft wird das unterfinanzierte Unternehmen zur Zielscheibe; und das Zielunternehmen wird am Ende oft stückweise geführt, Rentabilitätslinie für Rentabilitätslinie. (assemblee-nationale.fr)
Von einer „im Ausverkauf befindlichen Industrie“ zu sprechen ist daher eine polemische Formel, doch sie verweist auf eine objektivierbare Realität: die Trennung zwischen Eigentum und Territorium, zwischen finanziellem Wert und kollektivem Nutzen, zwischen Governance und Verantwortung. Es ist nicht nur das Kapital, das den Besitzer wechselt; es ist die Finalität des Unternehmens, die sich verschiebt.
Wenn die Verwaltung die Finalität der Regel verfehlt: formale Konformität, materielle Sinnwidrigkeit
Die zweite Achse, juristisch heikler, muss vorsichtig formuliert werden. Zu sagen, „die Beamten verfälschen den Sinn des Gesetzes“, setzt im strengen Sinne die Zuschreibung einer schuldhaften Absicht oder eines bewusst dem Normzweck zuwiderlaufenden Gebrauchs voraus. Die konsultierten Protokolle erlauben es derzeit nicht, eine solche persönliche Anschuldigung pauschal zu belegen. Sie offenbaren jedoch klar ein benachbartes und politisch gravierendes Phänomen: Verwaltungen, Agenturen und Aufsichtsstrukturen wenden Auflagen an oder erzeugen sie mit, die in ihrer Kumulation der gemeinwohlorientierten Finalität widersprechen können, die die öffentliche Hand zu verfolgen vorgibt. Das ist nicht notwendigerweise eine Ermessensüberschreitung im verwaltungsrechtlichen Sinne; oft ist es eine funktionalistische Entgleisung des öffentlichen Handelns. (assemblee-nationale.fr)
Das Zeugnis von Cerballiance ist hier aufschlussreich. Der Gewerkschaftsvertreter erklärt, dass die kleinen Labore durch die Tarifsenkungen fragilisiert wurden, aber auch durch die Konformitätskosten im Zusammenhang mit den Zertifizierungen des Cofrac und den von den ARS verlangten Normen. Seiner Ansicht nach sind diese Pflichten „extrem belastend“, zeitaufwendig und kostspielig, so sehr, dass sie die Zusammenschlüsse beschleunigt und den Aufstieg großer Einheiten begünstigt haben, die anschließend für die Fonds zugänglich wurden. Anders gesagt: Instrumente, die Qualität, Sicherheit und Regulierung des Sektors gewährleisten sollten, erzeugten auch einen Struktureffekt: Sie verteuerten den Marktzugang für unabhängige Akteure, begünstigten die Konzentration und erleichterten dann die Finanzialisierung. Man kann auf dieser Grundlage nicht sagen, die öffentlichen Bediensteten hätten den Sektor den Fonds ausliefern wollen; aber man kann ernsthaft vertreten, dass sie Konformitätsziele anwendeten, ohne deren Markt- und Souveränitätsfolgen ausreichend zu berücksichtigen. (assemblee-nationale.fr)
Das ist ein klassischer Missstand des zeitgenössischen Staates: Jede Verwaltung optimiert ihr lokales Ziel (Qualität, Sicherheit, Budget, Wettbewerb, Verfahren, Solvenz, Finanzorthodoxie), ohne dass eine Autorität die Gesamtkohärenz gewährleistet. Das Gesundheitsministerium verfolgt die Standardisierung; die Cnam justiert die Tarifierung; die ARS verschärfen die Anforderungen; die Akkreditierung erhöht die Fixkosten; Bercy denkt in budgetärer Tragfähigkeit; die Marktaufsichtsbehörden prüfen die formale Rechtmäßigkeit der Transaktionen; und am Ende der Kette stellt die Praxis fest, dass die wirtschaftliche Unabhängigkeit der kleinen Betreiber verschwunden ist. Das materielle Ergebnis kann der erklärten politischen Finalität zuwiderlaufen. In einer solchen Konfiguration wird der Buchstabe des Gesetzes beachtet, doch sein Geist (ein wirksamer, pluralistischer und territorial ausgewogener Zugang zum Service) erodiert. (assemblee-nationale.fr)
Die Kritik gilt auch für den Restrukturierungsapparat. Die Berufe der Behandlung von Schwierigkeiten erinnern an ihre Rolle als „Vertrauensdritte“ und an die gerichtliche Rahmung ihrer Aufgaben. Der CNAJMJ unterstreicht so die Existenz von 170 Konkursverwaltern, 330 Insolvenzverwaltern, 270 Kanzleien und 3 000 Beschäftigten. Diese Architektur ist legitim: Sie zielt auf die Rettung der Aktivität, die Bereinigung der Verbindlichkeiten, den Schutz der Gläubiger und, wenn möglich, die Erhaltung der Arbeitsplätze. Doch der Ausschuss erkundet genau die Grauzone, in der das Verfahren zur Behandlung von Schwierigkeiten auch zu einem Kanal für den Zugang zu Vermögensverkäufen, selektiven Übernahmen und Neuzusammensetzungen der kapitalistischen Kontrolle wird. Auch hier ist der Einwand nicht, dass das Recht der Unternehmen in Schwierigkeiten intrinsisch fehlerhaft wäre; er lautet, dass seine Handhabung in Kombination mit asymmetrischen finanziellen Kräfteverhältnissen zu formal regulären, materiell aber verarmenden Lösungen für das Produktionsgefüge führen kann. (assemblee-nationale.fr)
In dieser Perspektive trägt die Exekutive eine besondere Verantwortung. Nicht weil sie das Gesetz frontal verletzen würde, sondern weil sie eine Verwaltungsmaschinerie gedeihen lässt, in der der Indikator über die Finalität siegt. Nun kennt das französische öffentliche Recht seit Langem die Anforderung der Verhältnismäßigkeit, der Angemessenheit der Mittel und der tatsächlichen Verfolgung des Gemeinwohls. Wenn die Norm systematisch Wirkungen erzeugt, die der produktiven Souveränität zuwiderlaufen, die sie zu schützen vorgibt, ist das Problem nicht mehr nur technisch; es wird institutionell.
Die Verwässerung der Verantwortung: ein System, in dem alle wissen, aber niemand antwortet
Die dritte Lehre aus den Anhörungen ist vielleicht die niederschmetterndste für die Exekutive wie für die Legislative: Die Verwässerung der Verantwortung erscheint als strukturelles Merkmal, nicht als Unfall. Sie resultiert aus der Vervielfachung der Beteiligten, der Spezialisierung der Zuständigkeiten und der Zersplitterung der Entscheidungsketten. Wenn ein strategisches Unternehmen sich übermäßig verschuldet, Personal abbaut, Standorte schließt oder die erbrachte Leistung verschlechtert, wer antwortet? Der Fonds beruft sich auf das Marktumfeld; die Führungskräfte sprechen von operativer Notwendigkeit; die Verwaltung verweist auf ihre begrenzten Zuständigkeiten; die sektoralen Behörden sagen, sie beurteilten nur die Konformität; die Handelsgerichte behandeln die Eilfälle; die Gewählten erklären, sie hätten gewarnt; und das Parlament eröffnet, verspätet, einen Untersuchungsausschuss. Jeder besitzt ein Fragment der Wahrheit, keiner übernimmt die Gesamtheit der Konsequenzen. (assemblee-nationale.fr)
Der Untersuchungsausschuss selbst ist auf seine Weise das Symptom dieses Versagens. Seine Existenz beweist, dass die ordentlichen Kontrollinstrumente nicht ausgereicht haben. Er hört im Nachhinein Akteure an, die sich größtenteils im Rahmen regulärer Zuständigkeiten bewegt haben. Das macht die Untersuchung nicht nutzlos; im Gegenteil, sie ist unverzichtbar. Aber sie offenbart das französische Paradox: Der Staat ist überall in der Norm und nirgends in der klaren Zuschreibung. Je verteilter die Entscheidung, desto weniger greifbar ist die politische Verantwortung. Nun kann die repräsentative Demokratie auf Dauer nicht funktionieren, wenn die sozialen, industriellen oder territorialen Kosten bestimmter Transaktionen keinen identifizierbaren Urheber mehr haben. (assemblee-nationale.fr)
Diese Verwässerung trifft auch die Legislative. Das Parlament kann sich nicht ausschließlich als Richter der Exekutive gerieren, während es an der normativen Produktion mitwirkt, die diese Sackgassen ermöglicht. Vereinfachungsgesetze, prudenzielle Rahmen, Ermächtigungen, partielle Kontrollregime, das Fehlen strikter Konditionalität öffentlicher Beihilfen oder eines verstärkten Schutzes bestimmter produktiver Vermögenswerte sind ebenfalls das Ergebnis legislativer Entscheidungen. Der Gesetzgeber hat oft allgemeine, scheinbar neutrale Mechanismen vorgezogen, statt eine klare Doktrin wirtschaftlicher Souveränität zu vertreten. Daher untersucht er heute die Wirkungen einer Rechtsordnung, zu deren Gestaltung er selbst beigetragen hat. Die Kritik des Ausschusses gilt somit beiden Häuptern der Macht: einer verwaltenden Exekutive und einer allzu oft reaktiven Legislative. (assemblee-nationale.fr)
Die konkreten Kosten dieser Verwässerung zeigen sich in den Zahlen. In einer Wirtschaft, in der die Banque de France 69 392 Insolvenzen in zwölf Monaten bis Ende Februar 2026 zählt, ist das Fehlen einer klaren Abwägung zwischen produktiver Kontinuität, Servicequalität, Beschäftigung und finanzieller Rendite keine abstrakte Schwäche; es ist ein systemisches Risiko. Je fragiler das Wirtschaftsgefüge, desto stärker geraten Akteure in Vorteil, die Schulden, Restrukturierungsexpertise und einen schnellen Ausstiegshorizont mobilisieren können, gegenüber langfristig orientierten Industrieakteuren. Ohne einheitliche Verantwortung verurteilen sich die öffentlichen Stellen dazu, Restrukturierungen im Nachhinein zu kommentieren, die sie weder verhindert noch wirklich gesteuert haben. (banque-france.fr)
Es genügt daher nicht, die Hedgefonds anzuprangern. Der Ausschuss zeigt vor allem die Schwäche eines Staates, der seine Ziele nicht zu priorisieren weiß, und eines Parlaments, das zu spät kontrolliert. Das Thema ist nicht nur moralisch; es ist im weiteren Sinne konstitutionell, denn es berührt die Fähigkeit der öffentlichen Hand, die Kontinuität der wirtschaftlichen Nation zu gewährleisten.
Fazit: Der Skandal ist nicht nur die Ausbeutung, es ist die öffentliche Organisation der Ohnmacht
Zusammengenommen zeichnen die Protokolle des Untersuchungsausschusses ein hartes, aber vertretbares Fazit: Frankreich sieht sich nicht nur aggressiven Strategien bestimmter Fonds gegenüber; es leidet unter einem öffentlichen Rahmen, der diese Strategien wirksamer macht, als sie sein sollten. Der erste Skandal ist die Verwundbarkeit eines Produktionsapparats, der so geschwächt ist, dass er zur Beute wird. Der zweite ist eine Verwaltung, die allzu oft Steuerung durch die Regel mit der Verfolgung des Gemeinwohls verwechselt. Der dritte, noch tiefere, ist die Fragmentierung der Verantwortung, die es allen institutionellen Akteuren erlaubt, teilweise zuständig und politisch unfassbar zu sein. (assemblee-nationale.fr)
In diesem Stadium gebietet die juristische Vorsicht, übereinstimmende Indizien nicht in endgültig festgestellte Schuld zu verwandeln. Die Anhörungen belegen nicht, dass jede Private-Equity-Transaktion ausbeuterisch wäre, noch dass jeder öffentliche Bedienstete bewusst das Gesetz umginge. Sie zeigen jedoch mit seltener Wucht, dass ein ganzes System Ausbeutungseffekte erzeugen kann, ohne dass sich die Schuld je an einem einzigen Punkt konzentriert. Genau das sollte beunruhigen. Denn wenn die Industrie zerfällt, wenn die Normen die Konzentration begünstigen, wenn die Beschäftigten eine spürbare Verschlechterung der Arbeitsbedingungen und des Services beschreiben und wenn weder die Exekutive noch die Legislative die Kausalkette klar übernehmen, tritt die Wirtschaftsdemokratie in eine Zone der Nicht-Antwort ein.
Der Untersuchungsausschuss hat das Verdienst, dieses Unbehagen benannt zu haben.
Bleibt die Frage, ob die öffentlichen Stellen bereit sein werden, daraus mehr zu ziehen als eine verspätete Feststellung.