Weil wir alle recht haben, kollabiert die Vernunft

Im Jahr 2026 einen Dialog zwischen Menschen zu etablieren, und zwar in einem ehemals entwickelten Land wie Frankreich, ist zu einer komplexen Übung geworden. Aus mehreren Gründen verlangt diese Übung immer mehr Energie, während ihre Ziele schrumpfen. Es ist geläufig, strukturell und eingeräumt, dass die Dynamiken des Dialogs eine minimale Einigung über diese Zeit des Austauschs von Worten, von mehr oder weniger ausgearbeiteten und sozialmoralisch kompatiblen Meinungen voraussetzen, das Verlangen, die Empathie des Gegenübers zu wecken oder zu empfangen, oder warum nicht die zeitliche Projektion eines Erzeugnisses, das die Summe der anwesenden Teile übersteigt.

Die Diskussion, letztlich ein Artefakt der Zivilisation, das jedem erlaubt, sich in dem oder den Teilmengen, die er bildet, neu zu verorten und darin seinen Platz einzunehmen. Notwendig also, weil strukturell für unsere Gesellschaften, doch kräftig behindert durch eine wachsende Zahl äußerer Akteure, die von diesen Dynamiken zehren, um zu existieren (in der Biologie: biotrophe Parasiten oder opportunistische Saprophyten), auf Kosten ihrer Wirte, notfalls mit dem Risiko, diese zu töten, indem sie an der Quelle Lymphe und Blut, Saft und Kraft aus ihr ziehen, einzig zum Zweck des eigenen Überlebens, ohne jeglichen Mehrwert für das Ökosystem oder die Nahrungskette.

Nennen wir sie, diese Akteure der Erschöpfung. Sie sitzen auf mehreren Ebenen des wirtschaftlichen und sozialen Gerüsts, allgegenwärtig, und diktieren Gesetze, die nicht zum Spektrum der republikanischen Aufklärung gehören. Sind sie erst identifiziert, stechen wir ihnen die Haut auf und werfen sie ins Feuer, wie man eine Zecke oder einen verseuchten Lappen hineinwirft. Im wörtlichen wie im übertragenen Sinn.

Die Industriellen der Meinung

Unter den ersten Zwangsstörungen, die ich im Umgang mit den großen Nachrichtenaggregationssystemen (Google News) entwickeln konnte, sticht die Sucht nach dem Neuen deutlich hervor. 100-mal pro Stunde ein Nachrichtenportal zu konsultieren ist eine Verhaltensstörung. Ich stehe dazu, aber ich analysiere.

Baut man das Phänomen schnell ab: Was treibt einen Durchschnittsmenschen dazu, ohne jede Verzögerung wissen zu wollen, was am anderen Ende der Welt passiert? Eine grundlegende Angst, eine das eigene Leben beeinflussende Veränderung zu verpassen? Irrational. Ein unstillbarer Appetit auf geostrategisches Wissen? Im Ernst. Mehr „Dinge zu sagen“ an der Kaffeemaschine zu haben? Sehr wahrscheinlich, aber weiter hilft das nicht.

Das Phänomen, vielfach dokumentiert, 2004 vom Marketingspezialisten Dan Herman als „FOMO“ (Fear Of Missing Out) konzipiert, im Französischen PROC (Peur de Rater une Opportunité Collective), und 2013 von Dr. Andrew Przybylski in einer Studie über digitales Verhalten theoretisiert, ist eine unmittelbare Folge der Umkonditionierung der Psyche durch Algorithmen und der totalen Verfügbarkeit der Netze auf unserer Handfläche.

Addieren wir zu dieser Vertikalität, die die gesamte Information der Welt am Kontaktpunkt unserer Netzhaut bündelt, eine zeitliche Messung der Horizontalität des Spektrums der Informationsproduktion, und erinnern wir uns, dass das menschliche Auge bis zu 25Mb/s an Signalen verarbeitet.

So haben wir blindlings den größten Teil der Informationskanäle Plattformen überantwortet, deren sehr große Toxizität und deren ganze Tragweite ihres imperialistischen Projekts wir heute kennen. Und alles erscheint normal.

An den überreichlichen Quellen der einzigen Information

Die zeitgenössische journalistische Produktion (denn früher war alles besser), in ihrer Konzentration (90%) in den Händen milliardenschwerer Industrieller, ist an Qualität und Vielfalt verarmt, während sie in ihren Volumina, ihrer Redundanz und ihrer Objektivierung der Meinung zur politischen Machtwaffe anschwellte, unterstützt dabei von Plattformen, deren kommerzielle Interessen Vorrang haben und deren gesellschaftliche Ziele, im Gewand des angeblich richtigen Denkens, mehr Albträume als strahlende Zukünfte provozieren.

Die wissenschaftlichen Quellen haben dasselbe Schicksal erlitten. Diskreditiert im großen Chaos der Pandemie von 2020, verunreinigt durch den Publikationswettkampf, verarmt durch Kürzungen öffentlicher Zuschüsse, die die Forschungslabore den Privatinteressen auslieferten, falls sie nicht gleich gegen klingende Münze und Dividenden weiterverkauft wurden, infolge allzu vieler Beratung durch Kanzleien mit schreienden Interessenkonflikten. Zu merken ist, dass die KI reichlich zu dem sogenannten Scientific-Slop beigetragen hat. Ende des Vertrauens.(1)

Das öffentliche Wort? Hier, quasi im Direktkontakt (denn die Plattformen schlichten am Ende immer), über soziale Netzwerke und diverse Regierungsseiten, ist es die große Abwesende dieses ersehnten Dialogs von hochgradig strukturierender Tragweite. Es hat wie viele seine Verantwortung verdünnt und die Folgen seiner Fehlschläge nicht beherrscht. Der Zustand des Gemeinwesens legt davon Zeugnis ab durch den Bankrott der Fünften Republik auf all ihren Kernaufgaben (Bildung, Territorium, Wirtschaft...), ebenso wie durch ihre demokratischen Betriebsarten (Leugnung von Wahlergebnissen, Bündnisse und Machenschaften, Seitenwechsel in die Privatwirtschaft).

Der Mann auf der Straße, obwohl er spürt, dass er die Ströme, die das Wesentliche seiner Gedanken speisen, nicht mehr beherrscht, ist gewissermaßen gezwungen anzunehmen, was ihm angeboten wird, aus Bequemlichkeit, Trägheit oder Komplizenschaft mit leichten, oberflächlichen Ideen, die bestenfalls an ein sehr triviales Level gesunden Menschenverstands appellieren.

So bekommt der zweite „mehrheitliche“ Befund Kontur, Folge des Bruchs, den der Druck der gebündelten Ströme auf die maximale Verarbeitungskapazität des menschlichen Gehirns bewirkt.

Ja, auf diesem Grad der Verfallserscheinung des kollektiven Verstands, der gegen die Grenzen unserer Kognition an den biologischen Rändern unserer grauen Zellen stößt, ist der Akt, ein Buch zu lesen, ein Akt der Rebellion von großer Gewaltsamkeit. Einen Film ganz anzuschauen grenzt ans Revolutionäre. Selbst zu denken ist eine Höhenakrobatik.

Aber dessen muss man sich bewusst sein, ohne in den krudesten Verschwörungsglauben zu verfallen: Wer die Schlüssel dieser Probleme hält, sind dieselben, die sie ausgelöst, strukturiert und industrialisiert haben, und die Industrie hat ihre Federkräfte, die den Zufall nicht kennen.

die endliche Zeit der Aufmerksamkeit

So zieht der populistische Luftzug durch die Ohren unserer Mitbürger; infolge von phantasierten Evidenzen, schadhaften Transitivitäten, der Erschütterung dessen, was gestern Autorität war, oder schlicht von kaum verhülltem Mystizismus (Stérin und Bolloré sind, vergessen wir es nicht, die gefährlichsten und einflussreichsten religiösen Fanatiker des Landes), lässt man den Sinn der Wirklichkeiten durch den Engpass der Konformitätsmeinung rutschen, Garant einer sozialverträglichen Haltung und einer niedrigen Toxizität, die aber in hoher Dosis und über die Zeit das hervorbringt, wozu der Mensch im Schlechtesten fähig ist. Den Aufstieg der extremen Rechten in Europa und in der Welt mitanzusehen ist nicht nur beunruhigend. Es sollte uns um den Schlaf bringen. Es ist zweifellos die bekannteste und gewaltsamste Auswirkung, die man den Irrungen unserer Fähigkeit zuschreiben kann, uns des Realen zu bemächtigen, um es neu auszurichten, über es zu entscheiden, ein Werk der Menschlichkeit zu tun.

Aber erinnern wir uns des oben erwähnten PROC, einer ängstlichen und drängenden Mechanik, einer existenziellen Angst, nicht zu wissen oder nicht verstanden zu haben, jedenfalls nicht besser als Dugland von der Kaffeemaschine, das Warum der Bomben hier, des Ölpreises dort, des Spielstands des BARCA in der 12. Minute. Unsere verfügbare Gehirnzeit schrumpft im Maß unserer Weitläufigkeit des Geistes und unserer Geduld zuzuhören, zu verstehen, zu analysieren, Reichtum oder Prospektive zu produzieren.

Infolution? Info-Verschmutzung? Gewiss. Aber wen kümmert es, wer kennt sogar diese Begriffe und die zugrunde liegenden Effekte unserer heute völlig normalisierten Praktiken gegenüber den Werkzeugen, die uns zur Verfügung gestellt wurden?

Die Einsamkeit, ein antisoziales Projekt

Einer der bestimmenden Faktoren dieser Verdünnungsdynamik, die das, was jahrhundertelang Gesellschaft bildete, in eine lästige, ätzende Anomalie verwandelt, ist zweifellos die Isolation des Einzelnen, in seinen physischen, sozialen und intellektuellen Sphären. Dieses andere Übel des Jahrhunderts teilt sich das Podest mit dem Rückenschmerz, dem Krebs, der Depression, den Süchten nach allem, was zwanghaft vergessen lassen kann, was ein Unbehagen ist, auf das man nicht einmal mehr den Finger legen kann, aus Mangel an genug Fingern oder am Wissen, wo es schmerzt. Dann nutzt man den Daumen auf dem Bildschirm eines Smartphones ab, den Knopf einer E-Zigarette, einen Reisverschluss, einen „Like“-Knopf. 3.576 Freunde auf Facebook zu haben ist tatsächlich problematisch, nicht weil das Informatikwerkzeug es erlaubt, sondern weil es als möglich eingeräumt wird. Angesichts der Strategeme, um die Einsamkeit zu täuschen, hat man sie am Ende als gegeben hingenommen, als eine angenommene, ja beanspruchte Normalität. Ein Schimmel der Seele, unsichtbar, langsam und schrittweise, der seine Opfer sanft in einen Rückzug des Egos katapultiert, der radikalen und nicht unbedingt erleuchteten Meinungen Vorschub leistet. Der Individualismus, zugleich Ursprung des Meinungsdesigns wie auch sein ökonomischer Brennstoff, verwüstet die Gesellschaft, das Unternehmensmanagement, die Familien, in denen der Dialog abgebrochen ist. Gasförmige Atome, verloren im All, ergeben keine Sonne. Es braucht eine gewaltige Gravitationskraft und ein paar Millionen Jahre, bis daraus etwas wird.

Konzentrieren wir uns.

Du hast vielleicht recht, aber ich habe das letzte Wort

Alle stark und aufgerüstet mit unserem angeblichen und/oder künstlichen Wissen, nie davor gefeit, dass unser Gegenüber das Handy zieht, um uns per ChatGPT zu demonstrieren, dass 2+2=5: Der Aufwand, auf den anderen zuzugehen und einen Dialog einzuleiten, ist ein Korollar einer Schattenseite, und in den meisten Fällen die Aussicht auf ein unerträgliches Widerspiel, weil es nicht mehr auf den gemeinsamen Grundlagen der Wirklichkeit beruht (und da lässt sich über die Deutung des Realen streiten), sondern auf diesem Substrat, halb verfälscht, halb halluziniert, einem Taschenerzeugnis, dessen Verdienste und Qualität man uns anpreist, das aber, beiläufig gesagt, bei sauberer Prüfung Mühe hat, seine Bewährung im Maßstab der realen Wirtschaft unter Beweis zu stellen, in seinem Teil „sozialer Zusammenhalt“, und der verarbeitenden Industrie in ihrem Teil KI und Automatisierung.

Wir stehen also an dieser Wendung der Geschichte, an der sich eine Wahl an uns stellen müsste:

Mitmachen und es auf sich nehmen, mit einer guten Portion Geduld und Opferbereitschaft, und sei es um den Preis, die Ungefährlichkeiten zu akzeptieren, die per Gesetz gemachte Unwissenheit, die vagen Theorien und die Ansicht von Dugland von der Kaffeemaschine, bewaffnet mit seinem 1.500-€-Handy (nein, schütten Sie ihm kein kochendes Wasser ins Gesicht, Sie bekommen Ärger). Mit anderen Worten: überleben. Oder Annehmen, dass die Wahrheit, solange sie nicht feststeht, es wohl verdient, diskutiert, gefoltert, gewendet und durchgeknetet zu werden wie ein guter Teig, aus dem man aufrichtig das beste Brot backen will. Das, was man gerne in Gesellschaft genießt, teilt bei anderen, mehr oder weniger irdischen Speisen, mitunter sogar schweigend, mit einem verständigen und befriedeten Lächeln, einem großzügigen Einverständnis, das dazu angetan ist, Großes zu tun, selbst wenn das bis morgen warten muss.

Quellen und Referenzen

Bücher

  • Byung-Chul Han – "Dans la nuée : Réflexions sur le numérique" (2015).
  • Bernard Stiegler – "Dans la disruption : Comment ne pas devenir fou ?" (2016).
  • Shoshana Zuboff – "L'Âge du capitalisme de surveillance" (2019).
  • Cathy O'Neil – "Algorithmes : La bombe à retardement" (2016).

Artikel und Berichte

  • UNESCO – "Journalism, 'Fake News' and Disinformation" (2018).
  • MIT Technology Review – "How social media is destroying democracy" (2020).
  • The Guardian – "The age of surveillance capitalism" (2019).
  • Le Monde – "Comment les algorithmes nous enferment dans des bulles" (2021).

Dokumentationen

  • "The Social Dilemma" (Netflix, 2020) – Über die Gefahren der sozialen Netzwerke.
  • "Nothing to Hide" (2017) – Über die Massenüberwachung.
  • "The Great Hack" (Netflix, 2019) – Über Cambridge Analytica.