EU-INC项目：欧洲竞争力错失的机会
EU-INC实施框架草案的泄露揭示了一个远未达到预期的项目。该方案没有创建真正的"第28套制度"——拥有统一登记处、统一规则和程序，而是仍将由现有的国家司法管辖区管理。这将导致27个法庭、27种行政节奏和27种潜在解释的共存，这与简化和统一内部市场的既定目标相矛盾。
真正欧洲化第28套制度的承诺
第28套制度不是制度上的虚饰，而是完成单一市场的决定性杠杆。它将使欧洲企业能够立即在欧盟范围内发展，而无需应对27套法律和行政制度。历史上，欧洲公司（SE）已经试图提供一种欧洲公司形式，但代价是复杂的国家转换和昂贵的跨境合并，这限制了其使用，特别是中小企业的使用。
EU-INC正是为了打破这些限制而设计：从成立之初就是欧洲法律形式，统一的规则体系和欧盟范围内的集中登记。这一雄心契合了关于面向创新企业的可选"第28套制度"的更广泛思考，这一制度得到了欧委会和公司法及内部市场一体化方面一些学术工作的讨论。
分散化实施抵消了改革效果
当前项目更多属于政治传播而非结构性改革。通过让国家登记处掌控局面，它重新构建了EU-INC本应消除的同样分裂线。使用EU-INC的德国或葡萄牙企业家仍将面临不同的要求、期限和解释，这取决于求助的成员国。国家登记处之间的绩效差距是有据可查的，一些国家在几天内处理注册，另一些则需要几个月。
对于跨国企业，随着每个司法管辖区在欧洲规则基础上增加自己的解释层，合规将变得更加复杂。我们因此获得了一种"欧洲"形式，但第28套制度本应消除的行政壁垒却原封不动地保留下来。
国家登记处改革的经验教训
商业登记处对法律安全和交易信心仍然至关重要。一些国家已经表明雄心勃勃的现代化是可能的：例如，英国在公司注册处引入了强制身份验证，而几个欧盟成员国已经加速了企业创建程序的数字化。这些进展证明，在真正的政治意愿下，更高效、更安全的登记处是可以实现的。
然而，这些分散的改革无法替代统一的欧洲方法。数字单一市场战略强调了消除数字壁垒的必要性，但提议的EU-INC结构继续固守前数字时代遗留的物理和司法边界。与欧洲数字议程一致的应该是一个统一的登记处，完全在线，具有标准化程序和自动化控制，可从任何成员国访问。[^8][^7][^1]
固步自封的政治经济学
结果反映了国家利益、官僚抵制和政治勇气不足的结合。国家登记处是行政权力中心和公共就业提供者；其负责人很少有兴趣将职权转移给欧洲当局。同样，一部分法律行业从当前的复杂性中获益，这产生了对国家公司法专业咨询的需求。
可以推测，反对完全统一登记处的游说来自既关心保持特权的国家行政部门，也来自担心其商业模式的专业组织和害怕失去复杂性红利的既得利益企业。这种妥协说明了现在经典的欧洲方法：寻找最小公分母而不是承担明确的一体化选择。
全球竞争力的紧迫要求
在一个可以在特拉华州或新加坡注册以通过快速透明的程序进行国际运营的全球环境中，欧洲分散化的持续存在构成了明显的竞争劣势。美国长期受益于准国家公司登记处——特拉华州，它提供法律安全、专业司法和程序效率。这种集中化极大地促进了美国市场的吸引力和企业扩张的便利性。
在亚洲，东盟经济共同体等倡议正在逐步协调商业规则，创造更有利于区域一体化的环境。如果欧洲仍然无法超越国家分歧来提供真正统一的企业框架，它在投资和人才的全球竞争中可能会失去地位。
真正的EU-INC本应如何
雄心勃勃的EU-INC版本应该基于欧洲集中登记处、优先数字化且在所有成员国真正统一的程序。注册将通过单一在线窗口进行，多语言，具有自动化控制和保证期限，符合某些创始人和法学家集体支持的"完全行使EU-INC"提议的精神。
争议将由专门的欧洲商业法庭解决，适用欧洲公司法的统一解释。法律形式将原生适应数字时代：虚拟股东大会、数字证券和登记处，甚至在相关时使用区块链追踪股权。它将融入调和灵活性和投资者保护的现代治理结构，借鉴成员国现有的最佳实践。
最重要的是，这第28套制度将比国家形式提供实质性优势：简化的跨境合并、在整个欧盟的自动认可、为初创企业和创新中小企业泛欧洲扩张而设计的流动性和融资制度。
缺乏勇气的欧洲一体化
无法设计强有力EU-INC的能力揭示了欧洲一体化更深层的脆弱性。虽然在商品、服务和资本自由流动方面取得了显著进展，但创建真正的"欧洲"企业结构仍然滞后。在公司法等敏感主题上的一致同意规则有利于最小化妥协，这保护了国家层面但损害了单一市场的效率。
替代方法，如自愿国家之间的加强合作，本可以启动真正一体化的EU-INC核心，为渐进性加入敞开大门。这一选择在关于欧洲一体化差异化和克服制度僵局的专业文献中经常讨论。
现在该怎么办？
尽管文本令人失望，立法程序尚未完成。欧洲议会、理事会和委员会仍有实质性改善该方案的余地，前提是施加政治压力。专业协会、初创企业生态系统参与者和支持更深度一体化的政治负责人可以为使项目更接近第28套完整制度的初始理想而进行修正案游说。
即使架构保持去中心化，详细的执行法案也可以限制国家解释的余地并加强应用的一致性。委员会还可以对通过实践重新引入违背EU-INC精神障碍的国家使用违法程序。在这一案卷之外，这一经验必须作为警报信号：半吊子措施不足以在其他主要地区朝着更统一法律框架前进的世界中恢复欧洲竞争力。
欧洲应有真正的欧洲公司
欧洲企业家需要一种法律形式，使他们能够从第一天起就在大陆范围内思考和行动，而不必承受27种行政传统的累积负担。EU-INC是对欧盟为其竞争力服务产生具体解决方案能力的考验；通过转向被一体化话语掩盖的分散模式，这一考验目前是失败的。
向创始人和投资者发出的信息很明确：欧盟仍然是相互关联市场的马赛克，而不是同质的经济空间。只要一体化修辞与监管现实之间的这种脱节持续存在，欧洲企业与受益于更清晰框架的竞争对手相比将处于结构性劣势。现在轮到政治决策者、法律从业者和企业家社区不让这一深度重塑的机会最终稀释掉。
notes
Le-projet-EU-INC-deception-manque-ambition.md
https://commission.europa.eu/eu-inc-new-harmonised-corporate-legal-regime_en
https://www.loyensloeff.com/insights/news--events/news/the-28th-legal-regime-enhancing-european-competitiveness-and-innovation/
https://www.codeeuropeendesaffaires.eu/2025/01/29/european-business-code-and-28th-regime-for-innovative-businesses/
https://single-market-scoreboard.ec.europa.eu
https://europeanshippers.eu/the-2025-annual-single-market-and-competitiveness-report/
https://www.reddit.com/r/BuyFromEU/comments/1qiy3a2/euinc_explained_simply_a_new_euwide_company_form/
https://www.euronews.com/my-europe/2026/02/03/what-is-eu-inc-and-its-plan-to-make-european-businesses-borderless
