---
title: "Von der freiwilligen Knechtschaft zur Rückeroberung"
subtitle: "Für eine Doktrin der öffentlichen digitalen Macht"
meta_title: "Von der freiwilligen Knechtschaft zur Rückeroberung"
meta_description: "Technologische Vasallenschaft, systemische Abhängigkeit, Wege der Rückeroberung: Plattformstaat, digitale Gemeingüter, Souveränitätsdoktrin."
date: 2026-03-12
author: JAS
theme: "Politique Publique"
keywords: ["digitale Souveränität", "Plattformstaat", "digitale Gemeingüter", "technologische Abhängigkeit", "öffentliche digitale Infrastrukturen"]
image: https://ik.imagekit.io/l2lkwahet/199A/De-la-Servitude-Volontaire-Reconquete.jpg
slug: von-der-freiwilligen-knechtschaft-zur-rueckeroberung
status: published
faq: [{"q":"Was bedeutet die im Artikel beschriebene \"freiwillige Knechtschaft\" im digitalen Bereich?","a":"Der Artikel bezeichnet damit die jahrzehntelange Untätigkeit französischer und europäischer Entscheider trotz zahlreicher Berichte und parlamentarischer Untersuchungsausschüsse. Die Abhängigkeit betrifft nicht nur Softwarelizenzen und Cloud-Hosting, sondern Hardware, kybernetische Fähigkeiten sowie kritische physische und logische Infrastrukturen. Diese Unbildung der Entscheider wird als schwerer politischer Fehler und Absage an die Souveränität beschrieben."},{"q":"Welche konkreten Infrastrukturen und Daten sind laut Artikel von ausländischer Kontrolle betroffen?","a":"Die Mehrheit der neuen weltweiten Seekabel wird von einer Handvoll hegemonialer amerikanischer Technologiekonzerne verlegt, finanziert und kontrolliert. Auch fundamentale Daten wie Geodäsie, Raumfahrt-Navigation und Kartografie beruhen oft auf außereuropäischen Infrastrukturen. Diese faktischen Gemeingüter könnten kollabieren oder von einem Tag auf den anderen monetarisiert werden."},{"q":"Was versteht der Artikel unter der \"Uber-Deliveroo-isierung\" der französischen Wirtschaft?","a":"Damit ist die Bedrohung gemeint, dass große Unternehmen und Verwaltungen dasselbe Schicksal wie Lieferplattform-Fahrer erleiden. Sobald Digitales, künstliche Intelligenz und außereuropäische kritische Infrastrukturen in die Wertschöpfungsketten eindringen, können sie Margen dauerhaft einseitig umleiten. Industrielle Kronjuwelen drohen so zu bloßen Zulieferern von Infrastrukturmonopolen herabgestuft zu werden."},{"q":"Welche geopolitischen Risiken nennt der Artikel am Beispiel des Richters am Internationalen Strafgerichtshofs?","a":"Der französische Richter wurde durch eine Executive Order von amerikanischen Zahlungsinfrastrukturen und digitalen Diensten abgeschnitten. Dadurch verlor er den Zugang zu Transport, Unterhaltungsdiensten und sogar zu Diensten des französischen Alltagslebens. Eine willkürliche, einseitige Entscheidung genügte, um einen europäischen Bürger sozial und wirtschaftlich auszuschalten."},{"q":"Welche Zahlen und kulturellen Probleme kennzeichnen laut Artikel die IT des französischen Staates?","a":"Der Staat gibt vier Milliarden Euro pro Jahr für die IT seiner Ministerien aus, wovon die Hälfte im Kauf nordamerikanischer proprietärer Lizenzen verdampft. Eine einzige große französische Bank gibt das Doppelte aus. Die IT-Leitung ist auf den Rang der Immobilienverwaltung verbannt, und der Staat hat sich in eine Einkaufszentrale verwandelt, die nicht mehr entwerfen, kodieren oder testen kann."},{"q":"Was ist das Modell des Plattformstaats und welche Beispiele belegt der Artikel dafür?","a":"Statt gigantischer geschlossener Systeme konzipiert der Staat Bausteine, APIs und gesicherte Module, auf denen Ökosysteme innovieren können. Indien baute öffentliche digitale Infrastrukturen (DPI) mit offenen Standards für Identität, Zahlung und Geolokalisierung, sodass ein Rikscha-Fahrer sich von der 40%-Abgabe der Zwischenplattformen befreien kann. In Frankreich entstanden so Juwele wie FranceConnect und Tchap auf Open-Source-Grundlagen zu verschwindend geringen Kosten."},{"q":"Wie kann 199A Consulting eine Organisation bei der Umsetzung digitaler Souveränität begleiten?","a":"199A Consulting unterstützt als vertrauensvoller Partner sowohl bei der strategischen Rahmung (Audit, Governance, Risiken) als auch bei der Umsetzung (Architektur, Aufbau, Integration, Schulung). Mit über 20 Jahren Erfahrung begleitet das Unternehmen Organisationen dabei, Reversibilität, offene Standards und öffentliche digitale Infrastrukturen konkret zu verankern. So wird digitale Souveränität zum Bestandteil der Entscheidungsarchitektur statt zur bloßen Absichtserklärung. Kontakt: business@199a.agency"}]
---

## Für eine Doktrin der öffentlichen digitalen Macht
Wir schreiben das Jahr 2026, und das Erwachen ist schmerzhaft. Seit mehr als einem Jahrzehnt stapeln sich die Berichte, folgen die parlamentarischen Untersuchungsausschüsse aufeinander und werden Diagnosen von erschreckender Klarheit erstellt. Doch in den Ministerien wie in den Geschäftsführungen unserer industriellen Kronjuwelen hält sich dieselbe Lethargie.
Die jüngste Anhörung von Henri Verdier vor der nationalen Vertretung hätte wie ein Elektroschock wirken müssen. Sie zeichnete das klinische Panorama einer Nation und eines Kontinents auf dem Weg in eine beschleunigte technologische Vasallenschaft.

Als Unternehmer des Sektors und Berater, der mit den Arkana des öffentlichen Wesens vertraut ist, kann ich angesichts dieser suizidalen Untätigkeit nur rasen. Die digitale Unbildung unserer Entscheider ist längst keine bloße technische Lücke mehr: Sie ist zu einem schweren politischen Fehler geworden, zu einer direkten Absage an unsere Souveränität und letzten Endes an unser demokratisches Modell.

Die Diagnose liegt vor unseren Augen, unerbittlich.
Es ist höchste Zeit, die semantischen Beschwörungen aufzugeben und der Brutalität der realen Machtverhältnisse ins Auge zu sehen.

### Die Unsichtbarkeit der Infrastruktur und die Privatisierung der Welt
Die französische öffentliche Debatte fokussiert sich, wenn sie sich überhaupt für Digitalfragen interessiert, mit einer fast neurotischen Besessenheit auf den Kauf von Softwarelizenzen oder auf Cloud-Hosting. Das heißt, die Welt durchs Schlüsselloch betrachten. Unsere Abhängigkeit ist unendlich viel tieferer, systemischerer Natur. Sie trifft die Hardware, die wir nicht mehr herstellen können. Sie trifft unsere kybernetischen Fähigkeiten, wo wir trotz der Exzellenz unserer Sicherheitsbehörden kaum in der Lage sind, die offensive Fähigkeiten fremder Staaten vorherzusehen.

Noch schwerer wiegt, dass diese Abhängigkeit die kritischen physischen und logischen Infrastrukturen trifft. Wie können wir die Vorstellung ertragen, dass die große Mehrheit der neuen weltweiten Seekabel inzwischen von einer Handvoll hegemonialer amerikanischer Technologiekonzerne verlegt, finanziert und kontrolliert wird? Wir erleben, in betäubender Stille, die Privatisierung der physischen Infrastruktur des Weltnetzes.

Ebenso ruhen ganze Segmente unserer Wirtschaft auf fundamentalen Daten, die uns selbstverständlich und kostenlos erscheinen, wie die Geodäsie, die Raumfahrt-Navigation oder die Kartografie. Diese faktischen Gemeingüter beruhen oft auf außereuropäischen Infrastrukturen, mitunter unterfinanziert von ihren eigenen schaffenden Staaten, die kollabieren oder von einem Tag auf den anderen brutal monetarisiert werden könnten.

Die großen Informationsdienste, die sozialen Netzwerke, die Suchmaschinen, jene berühmten „Gatekeeper“, üben heute eine Vorherrschaft aus, die weit über die technologische Sphäre hinausreicht. Sie diktieren technologische Standards und zwangsläufig ideologische Standards. Die Unfähigkeit Europas, sich im Bereich der künstlichen Intelligenz einen eigenen Weg zu erfinden, sich weigernd, das Paradigma des Gigantismus-Wettlaufs großer Sprachmodelle zu verlassen, der von titanischen Rechenzentren angetrieben wird, ist der schreiende Beweis. Wir danken unserer Weltsicht ab, um die von Silicon Valley zu übernehmen, und vergessen, dass andere Wege, getragen von europäischen Forschern oder von Nationen wie Indien, für verteilte, sparsame und offene Modelle plädieren.
### Die digitale Proletarisierung der französischen Industrie
Es ist zwingend, die Natur der laufenden Werteabschöpfung zu verstehen. Das Drama der Lieferplattform-Fahrer, deren Leben in eine algorithmische Hölle verwandelt wurde, diktiert von unaufhörlichen Datenflüssen, ist nur die Vorhut eines makroökonomischen Phänomens. Diese Arbeiter, isoliert von jeder menschlichen Hierarchie, sehen ihre Bezahlung und ihre Arbeitsbedingungen in Echtzeit neu bewertet von einer künstlichen Intelligenz, die den Profit der zentralen Plattform optimiert.

Wenn wir nicht aufpassen, sind unsere großen Unternehmen und Verwaltungen kurz davor, dasselbe Schicksal zu erleiden. Das ist die Bedrohung der „Uber-Deliveroo-isierung“ der französischen Wirtschaft.
Von dem Moment an, in dem das Digitale, die künstliche Intelligenz und die außereuropäischen kritischen Infrastrukturen sich ins Herz unserer Wertschöpfungsketten schieben, erwerben sie die Macht, die Margen dauerhaft einseitig zu ihren Gunsten umzuleiten.

Unsere industriellen Kronjuwelen, deren tatsächliche Wertschöpfung zunehmend in Daten und Algorithmen liegen wird, drohen auf den Rang einfacher Zulieferer von Infrastrukturmonopolen herabgestuft zu werden. Die Nationalität eines technologischen Tyrannen zu wechseln, löst das Problem nicht: ein ausländisches Monopol gegen sein europäisches Äquivalent einzutauschen, verbessert weder unsere demokratische Gesundheit noch die Freiheit unserer Märkte.

### Die Extraterritorialität und die geopolitische Verwundbarkeit
Der europäische Glaube an das Gute muss vor dem juristischen und politischen Arsenal unserer Verbündeten und Rivalen enden. Unsere technologische Abhängigkeit macht uns strukturell anfällig für Spionage, institutionalisiert durch ausländische Rechtsrahmen, die den Zugriff auf Daten unter ihrer Gerichtsbarkeit autorisieren, egal wo sie physisch gespeichert sind.

Noch gewaltsamer setzt uns diese Abhängigkeit unerträglichen einseitigen Repressalien aus. Die Affäre um diesen französischen Richter des Internationalen Strafgerichtshofs bleibt das erschreckende Symbol unserer Ohnmacht. Weil er dem amerikanischen Präsidenten bei der Ausübung seines Amtes missfallen hatte, wurde dieser Mann von einer Executive Order getroffen, die ursprünglich zur Bekämpfung des internationalen Terrorismus konzipiert war.
Von einem Tag auf den anderen, abgeschnitten von den Zahlungsinfrastrukturen und den amerikanischen digitalen Diensten, verlor er den Zugang zu Transport, Unterhaltungsdiensten und sogar zu Diensten des französischen Alltagslebens, so sehr sind die ausländischen Zahlungs-APIs in unser Ökosystem verwoben.
Eine willkürliche, einseitige Entscheidung, die jedes Gerichtsverfahren umging, genügte, um einen europäischen Bürger sozial und wirtschaftlich auszuschalten.
Was tun wir dagegen? Europa verfügt durchaus über Blockademechanismen, die niemals aktiviert werden, weil man es vorzieht, seine Unternehmen in eine ängstliche Überkonformität gegenüber ausländischen Anweisungen versinken zu lassen.

Die absolute Unabhängigkeit existiert nicht; China und die Vereinigten Staaten beweisen uns das regelmäßig in ihren Handelskriegen um seltene Erden oder Halbleiter. Die eigentliche Frage ist die des Gleichgewichts der Machtverhältnisse. Nun aber sind wir nicht in der Lage, auf Augenhöhe zu sprechen. Wir werden als marginale Anpassungsvariable behandelt.
### Die kulturelle Nachlässigkeit des einkaufenden Staates
Das Herz des Problems, der Tumor, der unsere Resilienzfähigkeit zerfrisst, ist vor allem kulturell. Betrachtet man die öffentliche Verwaltung und einen großen Teil des Privatsektors, so muss man feststellen, dass das Digitale dort weiterhin als undankbare Supportfunktion wahrgenommen wird. Die IT-Leitung ist auf denselben Rang wie die Immobilienverwaltung oder die Kollektivverpflegung verbannt, obwohl sie der eminent strategische Kommandoposten sein sollte, Sitz in der Geschäftsleitung oder direkter Einfluss auf ministerielle Entscheidungen.
Wir haben unsere Verwaltungen in riesige Einkaufszentralen verwandelt, bevölkert von Beamten, die nicht mehr entwerfen, nicht mehr kodieren, nicht mehr testen können. Wenn ein Staat nicht mehr kann, kann er nicht mehr einkaufen. Er gerät in die Gewalt von Dienstleistern, die ihm Spezifikationen, absurde Pflichtenhefte, Begleitung bei der Lieferantenauswahl und schließlich monolithische Projekte verkaufen, die sich über fünf bis zehn Jahre erstrecken. Diese Projekte, gedacht als bürokratische Kathedralen für die Soldzahlung der Militärs oder die Verwaltung der Humanressourcen, kollabieren systematisch unter dem Gewicht ihrer eigenen Komplexität, mit Kosten in Millionenhöhe.
Die Zahlen sind demütigend. Wenn der Staat vier Milliarden Euro pro Jahr für die IT seiner Ministerien ausgibt (von denen die Hälfte im Kauf nordamerikanischer proprietärer Lizenzen verdampft), gibt allein eine große französische Bank das Doppelte aus. Diese chronische Unterinvestition ist das Symptom eines Staates, der vor der digitalen Revolution zittert und den Moment des Handelns hinauszögert aus Angst vor dem unvermeidlichen Scheitern, das seine eigenen verhärteten Prozesse herbeiführen.
Es ist niederschmetternd, IT-Direktoren aus dem öffentlichen wie dem privaten Sektor zu hören, die die Beibehaltung veralteter proprietärer Lösungen, die Millionen kosten und die Mehrheit der Sicherheitslücken konzentrieren, mit schlichter Kleinmütigkeit gegenüber den freien und offenen Alternativen rechtfertigen. Der Mut hat die Reihen derer verlassen, die unsere Entscheidungsarchitektur schützen sollten.
### Das Modell des Plattformstaats und die Klugheit der öffentlichen digitalen Infrastrukturen
Und doch existieren andere Wege, markiert durch spektakuläre Erfolge, die wir uns weigern zu industrialisieren. Die seit mehr als einem Jahrzehnt theoretisierte Vorstellung des Plattformstaats beweist, dass ein anderer Ansatz möglich ist. Statt gigantische geschlossene Systeme zu bauen, muss der Staat Bausteine, APIs (Programmierschnittstellen), flüssige und gesicherte Module konzipieren, die es den Ökosystemen erlauben, auf einer gemeinsamen Basis zu innovieren.
Das Beispiel Indiens ist in dieser Hinsicht eine Lektion in Demut und Strategie. Angesichts der Bedrohung der Marktabschöpfung durch Monopole vom Typ Uber oder Google suchten die indischen Architekten weder ein konkurrierendes Staatsunternehmen zu schaffen noch sich in eine rein punitive Regulierung einzusperren. Sie bauten öffentliche digitale Infrastrukturen (DPI). Durch die Auferlegung offener Standards für Identität, Zahlung und Geolokalisierung garantierten sie, dass die logische Infrastruktur unter öffentlicher Kontrolle bleibt, und ließen zugleich den Markt darüber hinausgreifen.
Das Ergebnis? Ein analphabetischer Rikscha-Fahrer kann über eine lokale App operieren, entwickelt für ein paar tausend Euro, und befreit sich so von der 40%-Abgabe, die die Zwischenplattformen erheben. Der indische Staat interveniert nicht, um Innovation zu verhindern, sondern um die Übernahme eines zweiseitigen Markts durch einen unredlichen Zwischenhändler zu verhindern. Das ist eine Doktrin von absoluter Feinheit: die Innovation dem freien Markt überlassen, aber die logischen Schienen der Wirtschaft unnachgiebig schützen. Diese Infrastrukturen kosten verschwindend wenig, denn es geht um Architekturdesign und Standards, nicht um titanische Rechenzentren.
In Frankreich hat die öffentliche Ingenieurkunst, als man ihr Vertrauen schenkte, Juwele wie FranceConnect oder den gesicherten Staatsservice (Tchap) hervorgebracht, entwickelt auf Open-Source-Grundlagen zu Kosten pro Beamten, die im Vergleich zu den räuberischen Marktangeboten verschwindend gering sind.
Diese Siege der agilen Methode, der internalisierten Entwicklung und der freien Software beweisen, dass Fatalismus nicht angebracht ist. Die technische Exzellenz Frankreichs existiert; es genügt, sie aus dem Korsett der blinden Einkäufer zu befreien.
### Der Hebel der Gemeingüter und die Illusion der protektionistischen Blase
Die Suche nach Souveränität darf nicht in der Fantasie der absoluten Autarkie oder der blinden nationalen Präferenz versinken, die unsere Unternehmen dazu verdammen würde, in einer nicht wettbewerbsfähigen Blase zu darben und zwanzigfach zu teure Lösungen an einen gefangenen öffentlichen Käufer zu verkaufen. Die vernünftige Autonomie verläuft über Vielfalt, über die Forderung nach echtem Wettbewerb und vor allem über massiven Investitionen in die digitalen Gemeingüter.
Die Existenz der freien Software, der offenen Standards, von Projekten wie OpenStreetMap oder Wikipedia bildet ein beeindruckendes Souveränitätsarsenal. Diese Gemeingüter geben niemandem die absolute Kontrolle über die Lage, aber sie verhindern konkret, dass sich ein Monopol ihrer bemächtigt. Sie sind das Fundament, auf das wir unsere defensive Doktrin setzen müssen. Doch der Staat profitiert weiterhin in hohem Maße von diesen Ökosystemen, ohne sie nach Maßgabe ihrer Kritikalität zu finanzieren. „Danke, dass ihr uns frei macht“ genügt nicht gegenüber den amerikanischen Giganten, die ihrerseits nicht zögern, diese Projekte massiv zu finanzieren, um sie besser von innen zu phagozytieren, wie die fortschreitende Integration bestimmter Akteure des freien Internets in die Umlaufbahn der dominierenden Suchmaschinen bewiesen hat.
### Europa, regulatorisches Schlachtfeld und libertäre Lobbyarbeit
Angesichts dieser Machtasymmetrie bleibt die europäische Ebene das einzige relevante kritische Glied. Der Digital Services Act (DSA) und der Digital Markets Act (DMA) sind elegante, fundamentale Texte, die genau die Regulierung der Inhalte und die Konzentration der Märkte angreifen, indem sie eine Logik der Konformität und Rechenschaft einführen.

Aber wir sündigen mit einer schuldigen Naivität gegenüber der Brutalität der Antwort von der anderen Seite. Europa wimmelt von Lobbyisten, deren Ziel nicht notwendigerweise ist, Unwahrheiten zu raunen, sondern die öffentliche Gewalt unter die Komplizierung zu ertränken. Der jüngste „AI Act“, ein bürokratisches Monster von Hunderten Seiten, dessen Wesen niemand mehr erfasst, ist die traurige Trophäe dieser Erschöpfungsstrategie.

Noch beunruhigender ist die ideologische Unterwanderung durch den libertären Flügel von Silicon Valley. Eine offen zugegebene Ideologie, vor mehr als zwanzig Jahren theoretisiert, die postuliert, dass Anti-Regulierung die absolute Bedingung der Innovation sei und dass nur Monopole zu existieren verdienten. Wenn führende Figuren dieser Industrie, den Machtzirkeln in Washington nahe, öffentlich damit drohen, für einen NATO-Rückzug zu lobbyieren, falls Europa sich anmaßt, Bußgelder gegen ihre sozialen Netzwerke zu verhängen, wechseln wir die Dimension. Es geht nicht mehr um Handel, es geht um reine geopolitische Nötigung. Sind wir politisch bereit, diesen Schlag auszuhalten? Werden wir den politischen Mut haben, unsere Gesetze anwenden zu lassen, zum Preis möglicher transatlantischer Vergeltungsmaßnahmen?

Es wäre falsch zu glauben, die europäischen oder französischen öffentlichen Entscheidungen seien vulgär korrupt. Das Übel ist hinterhältiger. Es liegt in jenen „Besuchern des Abends“, jenen Vertretern der großen Beratungsfirmen und der hegemonialen Akteure, die unseren Führern permanent einfache Denkrahmen ins Ohr raunen.
Sie tröpfeln die Idee ein, dass die Übergabe unserer hoheitlichen Daten an ausländische Black Boxes, unter dem trügerischen Vorwand der sofortigen Effizienz, der einzige vernünftige Weg sei.
### Der Skandal der öffentlichen Unvorsichtigkeit
Die Folgen dieser Flüstereien sind tragisch. Die massiven Datenlecks, die den öffentlichen Sektor regelmäßig treffen, sind nur der Spiegel einer Risikooberfläche, die auf einer beispiellosen konzeptionellen Schwäche gebaut ist. Wie lässt sich das Hosting der Plattform der nationalen Gesundheitsdaten bei einem außereuropäischen Akteur über eine Umgehung der klassischen Ausschreibungen rechtfertigen? Wie können wir, ohne zu zittern, akzeptieren, dass unsere Nachrichtendienste absolut abhängig werden von ausländischen Technologiefirmen, deren Geschäftsmodell gerade darin besteht, sich unentbehrlich zu machen, um dann ihre Tarife und Nutzungsbedingungen zu diktieren, unter der impliziten Drohung, die Fähigkeit des Staates zur Ausübung seiner hoheitlichen Gewalt abzuschalten?

Die Illusion der „Vertrauensblase“ um vom Netz getrennte Server verwischt die Enteignung des Know-hows in nichts. Wenn ein Handels- oder politischer Konflikt ausbricht, werden wir ohne ihre Algorithmen nicht mehr operieren können. Wir vergeben unsere kognitive Souveränität.
### Ein Aktionsplan für das kommende Jahrzehnt
Es ist nicht zu spät, aber die Stunde der Lauheit ist vorbei. Europa hat nicht auf Autarkie gesetzt, aber es kann noch ein tragfähiges Machtverhältnis aufbauen. Dafür müssen sich unsere politischen und wirtschaftlichen Führer eine neue Handlungsdoktrin auferlegen, streng und unerbittlich:
Die strategische öffentliche Ingenieurkunst reinternalisieren: der Staat muss wieder können. Es gilt, eine Armee von Spezifikationskäufern nicht mehr zu finanzieren und massiv Entwickler, atypische Profile, Verfechter agiler Methoden zu rekrutieren.
Die öffentliche digitale Beschaffung muss „intelligent“ werden, die illusorische Garantie monolithischer zehnjähriger Verträge aufgeben und durch Iteration und schnelles Prototyping voranschreiten.

Reversibilität und Unabhängigkeit vertraglich erzwingen: keine Unterzeichnung eines öffentlichen Vertrags mit einem großen Cloud- oder KI-Anbieter sollte ohne die Einbeziehung einer strengten Reversibilitätsklausel validiert werden. Fordern wir die Durchführung von Blind-Migrationstests vor jeder Einführung: Wenn der Staat die Lösung nicht verlassen und seine Daten innerhalb von fünfzehn Tagen zurückholen kann, ist der Vertrag nichtig. Jede alltägliche Entscheidung ist an einer einzigen Frage zu messen: „Erhöht diese Option unsere Freiheitsgrade?“
Den Plattformstaat bauen und die Gemeingüter finanzieren: lassen wir die Silo-Informationsysteme hinter uns. Bauen wir robuste, gesicherte, dokumentierte APIs. Hören wir auf, die Enddienste selbst betreiben zu wollen, wo das Ökosystem sie übernehmen kann, aber übernehmen wir wieder die absolute Kontrolle über die technische Regulierungsschicht. Investieren wir massiv, auf europäischer Ebene, in die Fundamente des offenen Internets, um dieses Kampfgebiet nicht der Gnade der von den GAFAM satellisierten Stiftungen zu überlassen.
Die europäische industrielle künstliche Intelligenz unterstützen: wenden wir uns ab von der tödlichen Faszination für die generative KI fürs breite Publikum und dem irrationalen Energieverbrauch pharaonischer Rechenzentren, finanziert von opaken Kapitalien. Die Zukunft Europas liegt in der auf die Industrie angewandten KI, die nicht öffentliche Sektordaten nutzt, um unsere Produktionsketten, unsere ökologische Transition und unsere materielle Souveränität zu optimieren.
Aus der regulatorischen Naivität aussteigen: verstehen wir, dass Regulierung nicht die Feindin der Innovation ist, sofern sie elegant ist und auf den Schutz demokratischer Modelle fokussiert. Verlangen wir, dass Brüssel die Härtelinie bei der Anwendung von DSA und DMA aufrechterhält. Hören wir auf, der Erpressung mit dem technologischen Rückstand nachzugeben, die von jenen geschwenkt wird, die präzise daran interessiert sind, dass wir keine Regel aufstellen.
### Digitale Souveränität ist der zeitgenössische Name der Demokratie
Die Botschaft ist klar, und sie richtet sich an euch, Entscheider, Minister, Geschäftsführer: das Digitale ist kein Kostenzentrum, das man auslagert. Es ist das zentrale Nervensystem unserer Nationen. Wenn das souveräne Volk die Fähigkeit verliert, über den Schutz seiner Daten, den Zugang zu seiner Information und die Regeln seiner Wirtschaft mitzuentscheiden, gibt es keine Demokratie mehr.
Die Geschichte des Digitalen ist nicht erstarrt. Die Giganten, die uns heute beherrschen, können morgen sehr wohl vor neuen technologischen Paradigmen in sich zusammenstürzen. Der Darwinismus der Innovation ist permanent. Aber wir werden diese Umbruchchancen nur ergreifen können, wenn wir in uns diesen Willen zur Macht, diese Kultur der konkreten Unabhängigkeit kultivieren.
Bereitet die kommenden Schlachten vor. Verpasst nicht die nächste logische Architektur. Hört auf, bei denen um die Erlaubnis zu regulieren zu betteln, die unsere intellektuelle Auflösung wünschen, und beginnt, die tragenden Wände unseres eigenen Gebäudes zu errichten. Es geht um unser Überleben als freier Kontinent.